in

ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ព្រះ​គម្ពីរ​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ច្បាស់? ៖ ភាព​ច្បាស់​លាស់​នៃ​ព្រះ​បន្ទូល ផ្នែក​ទី៣

ស្ដាប់​ទៅ​គួរ​ឲ្យ​អស់​សំណើច មូល​ហេតុ​ចម្បង​ដែល​យើង​និយាយ​អំពី​ភាព​ច្បាស់​លាស់​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ​គឺ​ថា ជា​ញឹក​ញាប់ ព្រះ​គម្ពីរ​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ច្បាស់​លាស់។

ទោះ​បី​ជា​ព្រះ​គម្ពីរ​បាន​ចែង​ថា យើង​អាច​យល់​បាន​មួយ​ផ្នែក និង​មួយ​ផ្នែក​ទាំង​មូល ហើយ​ទោះ​បី​ជា​យើង​ដឹង​តាម​បែប​វេទសាស្ត្រ​ថា សេចក្ដី​ល្អ​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់​មាន​មូល​ដ្ឋាន​លើ​ភាព​ច្បាស់​លាស់​នៃ​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់​ទង​របស់​ទ្រង់​ក៏​ដោយ ក៏​យើង​នៅ​តែ​ជួប​នូវ​អត្ថបទ​គម្ពីរ​ពិបាកៗ​មួយ​ចំនួន​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​ពិបាក​យល់​ផង​ដែរ។ ពាក្យ​សម្ដី​វាយ​ប្រហារ​របស់​លោក សូផារ (Zophar) «ប្ដី​ដែល​បាន​ឈ្មោះ​ថា​ខ្ចាយ​ឈាម» របស់​លោក ម៉ូសេ និង​ការ​បើក​សម្ដែង​របស់​សាវ័ក យ៉ូហាន អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​មាន​អារម្មណ៍​ថា​មិន​អាច​យល់​បាន។ លោកគ្រូ ចន កាល់វិន (John Calvin) មិន​បាន​អធិប្បាយ​អំពី​កណ្ឌ​គម្ពីរ​វិវរណៈ​ទេ ហើយ​ដូច​គ្នា​ដែរ​លោកគ្រូ ម៉ាទីន ឡូយដ៍ ចូនស៍ (Martyn Lloyd-Jones) ក៏​មិន​បាន​បញ្ចប់​អធិប្បាយ​កណ្ឌ​គម្ពីរ​រ៉ូម​ទេ។ ហើយ​សាវ័ក ពេត្រុស ផ្ទាល់​បាន​លើក​ឡើង​ថា «មាន​សេចក្ដី​ខ្លះ [ នៅ​ក្នុង​សំបុត្រ​របស់​សាវ័ក ប៉ុល] ដែល​ពិបាក​យល់… » ( ២ពេត្រុស ៣:១៦)។

ប្រសិន​បើ​ព្រះ​គម្ពីរ​ច្បាស់​លាស់​ណាស់ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មាន​ចំណុច​ខ្លះៗ​មិន​ច្បាស់​លាស់?

វិធី​មួយ​ដើម្បី​ចាប់​ផ្ដើម​ឆ្លើយ​សំណួរ​នេះ​គឺ​យើង​ត្រូវ​បែង​ចែក​ឲ្យ​ដាច់​រវាង​ភាព​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្នុង​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ និង​ភាព​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្រៅ​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ។ ព្រះ​ជាម្ចាស់​បាន​មាន​បន្ទូល​យ៉ាង​ច្បាស់ ប៉ុន្តែ​នោះ​មិន​មាន​ន័យ​ថា យើង​ក៏​នឹង​ស្តាប់​បាន​ច្បាស់​ជានិច្ច​ផង​ដែរ។ ពេល​ខ្លះ យើង​អាច​កាត់​ស្រាយ​ព្រះ​គម្ពីរ​ខុស​ដោយ​ចេតនា និង​ពេល​ខ្លះ​ទៀត​ដោយ​អចេតនា ឬ​មាន​កត្តា​វប្បធម៌ និង​ប្រវត្តិ​សាស្ត្រ​ដែល​នៅ​ក្រៅ​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​យើង​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​ពិបាក​កាត់​ស្រាយ។ គ្មាន​ឧបសគ្គ​ខាង​ទំនាក់​ទំនង​ណា​មួយ​អាច​រារាំង​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ពី​ការ​បណ្ដាល​ឲ្យ​តែង​អត្ថ​បទ​គម្ពីរ​យ៉ាង​ច្បាស់​លាស់​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ឧបសគ្គ​ខាង​ទំនាក់​ទំនង​ទាំង​នោះ​ពិត​ជា​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​អត្ថ​បទ​គម្ពីរ​មួយ​ចំនួន​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ច្បាស់​សម្រាប់​យើង។ ព្រះ​គម្ពីរ​មាន​ភាព​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្នុង ប៉ុន្តែ​អាច​មាន​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្រៅ​បាន​ផង​ដែរ។

ការ​លើក​ឡើង​ឧទាហរណ៍​មួយ​ចំនួន​ប្រហែល​ជា​អាច​ជួយ​យើង​ឲ្យ​យល់​អំពី​ចំណុច​នេះ​បាន។ ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ប្រាប់​កូន​ខ្ញុំ​ថា៖ «ចូរ​សម្អាត​ប្រដាប់ប្រដា​ក្មេង​លេង​របស់​កូន» ហើយ​ពួក​គេ​ជ្រើស​រើស​បក​ស្រាយ​ថា «កុំ​សម្អាត​ប្រដាប់​ក្មេង​លេង​របស់​កូន» នោះ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​មិន​ស្ថិត​នៅ​លើ​សម្ដី​ដែល​លើក​ឡើង​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ស្ថិត​នៅ​លើ​ចេតនា​របស់​អ្នក​ស្តាប់​វិញ។ ឬ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ផ្ញើ​អ៊ីមែល​ដែល​មាន​ពាក្យ​ច្បាស់​លាស់​ទៅ​កាន់​អតិថិជន​ណា​ម្នាក់​ដែល​ព្យាយាម​អស់​ពី​ចិត្ត​ដើម្បី​យល់ ប៉ុន្តែ​នៅ​តែ​មិន​យល់​អ៊ីមែល​នោះ នោះ​កំហុស​អាច​កើត​ឡើង​ដោយ​អចេតនា​ខាង​អ្នក​ទទួល​ផង​ដែរ។ ឬ​អ្នក​និយាយ​ភាសា​អង់គ្លេស​អាច​បើក​វិទ្យុ ហើយ​ស្តាប់​បទ​ចម្រៀង​ដែល​កំពុង​ច្រៀង​យ៉ាង​ច្បាស់ និង​ពីរោះ​ជា​ភាសា​អេស្ប៉ាញ។ គាត់​ឮ​ពាក្យ​ច្បាស់​ណាស់ ប៉ុន្តែ​ដោយ​សារ​គម្លាត​ខាង​វប្បធម៌ នោះ​គាត់​មិន​ដឹង​ថា​ចម្រៀង​នោះ​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​នោះ​ទេ។ ទោះ​បើ​អាច​មាន​ភាព​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្នុង​គ្រប់​ទាំង​មធ្យោបាយ​ក៏​ដោយ ក៏​វា​អាច​មាន​ការ​លំបាក​ផ្នែក​ខាង​ក្រៅ​ក្នុង​ពេល​ដំណាល​គ្នា​ផង​ដែរ​ក្នុង​ការ​បក​ស្រាយ​ពាក្យ​ច្បាស់​លាស់​ទាំង​នោះ។

ទោះ​បើ​ការ​បែង​ចែក​អំពី​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​បែប​នេះ​អាច​មាន​ប្រយោជន៍​តាម​បែប​ទស្សនវិជ្ជា​ក៏ដោយ ក៏​យើង​ត្រូវ​ស្វែង​រក​ថា តើ​វា​មាន​មូល​ដ្ឋាន​តាម​ព្រះ​គម្ពីរ​ឬ​អត់។ ប្រសិន​បើ​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ថា ព្រះ​បន្ទូល​របស់​ព្រះ​អាច​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ​ចោល​ដោយ​ការ​កាត់​ស្រាយ​ខុស​របស់​យើង​ដោយ​ចេតនា និង​ដោយ​អចេតនា​ក្ដី នោះ​តើ​យើង​ឃើញ​មាន​ចែង​នៅ​ក្នុង​ព្រះ​គម្ពីរ​ដែរ​ឬ​ទេ? ហើយ​ប្រសិន​បើ​មាន​ដូច្នេះ​មែន តើ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ក្នុង​ការ​ទំនាក់​ទំនង​បាន​ចាប់​ផ្ដើម​នៅ​ត្រង់​ណា?

ដើម្បី​ឲ្យ​អាច​មើល​ចំណុច​ចាប់​ផ្ដើម​នៃ​ការ​កាត់​ស្រាយ​មិន​ច្បាស់​លាស់​របស់​យើង នោះ​យើង​ត្រូវ​ត្រឡប់​ទៅ​សួនច្បារ​វិញ។

តើ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ពិត​ជា​បាន​មាន​បន្ទូល​មែន​ឬ?
លោក ម៉ូសេ បាន​សរសេរ​ថា៖ «ឯ​ពស់​ជា​សត្វ​ចេះ​ឧបាយកល​លើស​ជាង​អស់​ទាំង​សត្វ​ព្រៃ ដែល​ព្រះ​យេហូវ៉ា​ដ៏​ជា​ព្រះ​ទ្រង់​បាន​បង្កើត។ វា​និយាយ​ទៅ​កាន់​ស្ត្រី​ថា “តើ​ព្រះ​មាន​បន្ទូល​ហាម​មិន​ឲ្យ​អ្នក​បរិភោគ​ផ្លែ​ឈើ​ណា​នៅ​ក្នុង​សួន​ច្បារ​មែន​ឬ?» (លោកុប្បត្ដិ ៣:១)

យោង​តាម​ព្រះ​គម្ពីរ មេ​បញ្ឆោត​ដែល​ជា​សត្វ​ពស់​នេះ​គឺ​ជា​ប្រភព​ដើម​នៃ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​របស់​យើង។ ហើយ​វា​បាន​បញ្ចេញ​ការ​យល់​ច្រឡំ​ដ៏​ពិស​ពុល​របស់​វា​ដែល​មាន​ការ​ប៉ុនប៉ង​ពីរ​យ៉ាង​លើក​មក​កាន់​នាង អេវ៉ា ដែល​ជា​ភរិយា​របស់​លោក អ័ដាម។

សត្វ​ពស់ (ដែល​មាន​អត្ត​សញ្ញាណ​ជា​សាតាំង​នៅក្នុង​កណ្ឌ​គម្ពីរ វិវរណៈ ២០:២) បាន​ចាប់​ផ្ដើម​ការ​វាយ​ប្រហារ​របស់​វា​ជា​មួយ​នឹង​ការ​ក្លែង​បន្លំ​នៃ​សេចក្ដី​បង្គាប់​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ចំពោះ​លោក អ័ដាម។ វា​ថា «ទេ! ព្រះ​ជាម្ចាស់​មិន​បាន​មាន​បន្ទូល​ថា ពួក​គេ​មិន​អាច​បរិភោគ​ពី​ដើម​ឈើ​ណា​មួយ​នោះ​ឡើយ»។ ព្រះ​អង្គ​បាន​មាន​បន្ទូល​ស្ទើរ​តែ​ផ្ទុយ​ពី​នេះ​ទាំង​ស្រុង (លោកុប្បត្ដិ ២:១៥-១៧)! សាតាំង​ហាក់​ដូច​ជា​កំពុង​មាន​ចេតនា​លើក​ឡើង​ថា​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ទ្រង់​តឹង​តែង និង​ចិត្ត​កំណាញ់​ដោយ​មិន​ចង់​ចែក​រំលែក​របស់​បង្កើត​ដ៏​ល្អ​របស់​ទ្រង់​ជា​មួយ​អ្នក​ដែល​ព្រះ​អង្គ​បាន​បង្កើត​មក​ក្នុង​រូប​អង្គ​ទ្រង់។ ប៉ុន្តែ តាម​ពិត​ទៅ ព្រះ​មាន​ព្រះ​ហឫទ័យ​ទូលាយ សេរី​និយម និង​មាន​ព្រះ​ហឫទ័យ​សប្បុរស​ចំពោះ​ពិភព​លោក​ដែល​ព្រះ​អង្គ​ទើប​នឹង​បង្កើត​មក ហើយ​នាង អេវ៉ា ក៏​ចង​ចាំ​រឿង​នោះ ទោះ​បី​នាង​បាន​កែ​សម្រួល​ពាក្យ​ខ្លះៗ​ក៏​ដោយ (៣:២-៣)។

ការ​វាយ​ប្រហារ​ដំបូង​របស់​សាតាំង​បាន​ជាប់​ជំពាក់​ត្រង់​ពាក្យ «ជា​ពិត» ដែល​បក​ប្រែ​អក្សរ​ដ៏​តូចៗ​ពីរ​តួ​ជា​ភាសា​ហេព្រើរ។ សាតាំង​បាន​កាត់​ស្រាយ​អត្ថន័យ​ចេញ​ពី​ពាក្យ​នោះ​ឲ្យ​មាន​ន័យ​ថា «តើ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ពិត​ជា​ធ្វើ​បែប​នេះ​ចំពោះ​អ្នក​ឬ? សាហាវ​ណាស់! គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ណាស់! ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ព្រះ​អង្គ​តឹង​រ៉ឹង​ខ្លាំង​ជា​មួយ​អ្នក​បម្រើ​ដ៏​អស្ចារ្យ​ដូច​ជា​ឯង​យ៉ាង​ដូច្នេះ? ខ្ញុំ​ស្ទើរ​តែ​មិន​ជឿ​ថា ព្រះ​អង្គ​កំណាញ់​បែប​នេះ​សោះ។ តើ​ព្រះ​អង្គ​ពិត​ជា​មាន​បន្ទូល​បែប​នោះ​មែន​ឬ? បើ​ដូច្នោះ​មែន ព្រះ​អង្គ​មិន​មាន​លក្ខណៈ​ជា​ព្រះ​នោះ​ទេ»។ ថ្វី​ដ្បិត​តែ​ការ​ប៉ុនប៉ង​លើក​ទីមួយ​នេះ​ហាក់​បី​ដូច​ជា​មិន​សូវ​ជា​មាន​ឥទ្ធិពល​ប៉ុន្មាន​មក​លើ​នាង អេវ៉ា ក៏​ដោយ ក៏​វា​បាន​រៀប​ផ្លូវ​ឲ្យ​សាតាំង​សម្រាប់​ការ​ប៉ុនប៉ង​លើក​ទីពីរ​ដ៏​សាហាវ​ផង​ដែរ។

តើ​ការ​ច្រណែន​អាច​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ឱរា​សួគ៌​បាន​ឬ​ទេ?
ការ​វាយ​ប្រហារ​ដ៏​សាហាវ​​របស់​សាតាំង​ស្តាប់​ទៅ​យ៉ាង​ដូច្នេះ​ថា៖ «រួច​ពស់​ក៏​និយាយ​ទៅ​ស្ត្រី​ថា “អ្នក​នឹង​មិន​ស្លាប់​ជា​ពិត​មែន​ទេ ដ្បិត​ព្រះ​ទ្រង់​ជ្រាប​ថា នៅ​ថ្ងៃ​ណា​ដែល​អ្នក​បរិភោគ​វា នោះ​ភ្នែក​អ្នក​នឹង​បាន​ភ្លឺ​ឡើង ហើយ​អ្នក​នឹង​បាន​ដូច​ជា​ព្រះ​ដែរ ព្រម​ទាំង​ដឹង​ការ​ខុស​ត្រូវ​ទៀត​ផង”» (៣:៤-៥)។ មាន​ទស្សនៈ​ពីរ​ត្រូវ​បាន​ចង​ភ្ជាប់​នៅ​ក្នុង​ប្រយោគ​នេះ ហើយ​ទស្សនៈ​ទាំង​ពីរ​នោះ​បញ្ជាក់​ថា ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ផ្នែក​ខាង​ក្រៅ​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ​កើត​ឡើង​ចេញ​ពី​ចិត្ត​របស់​យើង​ផ្ទាល់។

ទីមួយ សូម​កត់​សម្គាល់​ថា នៅ​ក្នុង​ការ​កុហក​ដែល​មាន​ការ​ពិត​ពាក់​កណ្ដាល​របស់​វា គឺ​សាតាំង​បាន​សន្មត​ថា លោក អ័ដាម និង​នាង អេវ៉ា មិន​មាន​លក្ខណៈ​គ្រប់​គ្រាន់​ដូច​ជា​ព្រះ​ជាម្ចាស់​នោះ​ទេ។ អំណះអំណាង​របស់​វា​ចំពោះ​មូល​ហេតុ​ដែល​ពួក​គេ​គួរ​បរិភោគ​ពី​ដើម​ឈើ​នោះ​គឺ៖ ប្រសិន​បើ​អ្នក​បរិភោគ នោះ «អ្នក​នឹង​បាន​ដូច​ជា​ព្រះ​ដែរ»។ ការ​លើក​ឡើង​ដូច្នេះ​សន្មត​ថា នៅ​ពេល​នោះ​ពួក​គេ​មិន​ដូច​ព្រះ​តាម​របៀប​ដែល​ពួក​គេ​គួរ​តែ​មាន​នោះ​ទេ។ ពិត​ណាស់ ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​មក​ក្នុង​រូប​អង្គ​របស់​ទ្រង់ ប៉ុន្តែ​សាតាំង​ចង់​ឲ្យ​ពួក​គេ​បំភ្លេច​អ្វីៗ​ទាំង​អស់​នោះ​ចោល។ វា​ចង់​ឲ្យ​ពួក​គេ​សម្លឹង​មើល​ទៅ​លក្ខណៈ​សព្វញ្ញូញ្ញាណ​ដែល​ពួក​គេ​មិន​មាន ហើយ​ចង់​បាន​ចរិត​លក្ខណៈ​នោះ ដូច​ដែល​មេ​ល្បួង​ខ្លួន​ឯង​ចង់​បាន​ដែរ។ ពួក​គេ​ជា​ភាវៈ​ដែល​ព្រះ​បង្កើត​មក​ឲ្យ​មាន​ដែន​កំណត់។
ពួក​គេ​មិន​ដឹង​អ្វីៗ​ទាំង​អស់​នោះ​ទេ។ ពួក​គេ​អាច​មាន​កំហុស។ ប្រសិន​បើ​ពួក​គេ​ចង់​បាន​ប្រាជ្ញា និង​ភាព​ប្រាកដ​ប្រជា​ដែល​ពួក​គេ​ស្វែង​រក នោះ​វា​ចង់​ឲ្យ​ពួក​គេ​គិត​ថា ខ្លួន​ត្រូវ​តែ​ក្លាយ​ឲ្យ​ដូច​ជា​ព្រះ—ពួក​គេ​ត្រូវ​ការ​លក្ខណៈ​សព្វញ្ញូញ្ញាណ​របស់​ព្រះ។

សូម​ឈប់​នៅ​ទី​នោះ​បន្តិច​សិន។ តើ​គតិលោក​ដែល​បង្ក​ភាព​រញ៉េរញ៉ៃ​ក្រោយ​សម័យ​ទំនើប (The postmodern, deconstructionist worldview) មិន​មែន​ជា​គតិ​លោក​តាម​របៀប​សាតាំង​ទេ​ឬ​អី? គេ​និយាយ​ថា «ប្រសិន​បើ​អ្នក​មិន​អាច​មាន​ភាព​ប្រាកដ​ប្រជា​ខាង​ទស្សនវិជ្ជា​ទេ (ឧទាហរណ៍ សព្វញ្ញូញ្ញាណ) នោះ​មាន​ន័យ​ថា អ្នក​មិន​ដឹង​អ្វី​ទាំង​អស់»។ តក្កវិជ្ជា​បែប​នោះ ដូច​ដែល​លោក ស្ពើជិន (Spurgeon) ប្រហែល​ជា​បាន​និយាយ​ថា​គឺ​ជា​តក្កវិជ្ជា​ល្ងីល្ងើ។ ព្រះ​ជាម្ចាស់​មិន​ដែល​មាន​បំណង​ព្រះ​ហឫទ័យ​ឲ្យ​យើង​ដឹង​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ឡើយ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ព្រះ​គុណ​ទ្រង់ នោះ​ទ្រង់​មាន​បំណង​ព្រះ​ទ័យ​ក្នុង​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់​ទង​ជា​មួយ​នឹង​យើង​សម​ល្មម​អំពី​រឿង​មួយ​ចំនួន​ដូច​ជា៖ មាន​ដើម​ឈើ​មួយ​ដើម​ដែល​លោក អ័ដាម និង​នាង អេវ៉ា ត្រូវ​បាន​ហាម​ឃាត់​មិន​ឲ្យ​បេះ ហើយ​ថា​សេចក្តី​ស្លាប់​នឹង​កើត​មាន​ឡើង​ពី​ការ​មិន​គោរព​តាម​សេចក្ដី​បង្គាប់​នោះ។ ពួក​គេ​មិន​ចាំបាច់​មាន​ការ​យល់​ដឹង​គ្រប់​សព្វ ដើម្បី​ដឹង​ពី​អ្វី​ដែល​ព្រះ​ជាម្ចាស់​មាន​បន្ទូល​នោះ​ទេ តែ​ពួក​គេ​គ្រាន់​តែ​ត្រូវ​ការ​ចុះ​ចូល​ប៉ុណ្ណោះ។ សាបេក្ខនិយម (relativism) និង​ទស្សនៈ​ដែល​ថា​សេចក្ដី​ពិត​គឺ​អាស្រ័យ​លើ​ចិត្ត​របស់​បុគ្គល​ម្នាក់ៗ (“truthiness” )
នៅ​សម័យ​របស់​យើង​នេះ​គឺ​ចាស់​ដូច​ជា​សម័យ​ធ្លាក់​ចុះ​ក្នុង​អំពើ​បាប​អញ្ចឹង​ដែរ។

ទីពីរ សូម​កត់​សម្គាល់​លើ​អំណះអំណាង​របស់​សាតាំង​ចំពោះ​មូល​ហេតុ​ដែល​ពួក​គេ​មិន​អាច​ទុក​ចិត្ត​បាន​លើ​សេចក្ដី​បង្គាប់​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ចំពោះ​ពួក​គេ៖ «ដ្បិត​ព្រះ​ទ្រង់​ជ្រាប​ថា…»។ អូ! ពិស​ដ៏​សាហាវ​ដែល​ស្រក់​ចេញ​ពី​ពាក្យ​ទាំង​នោះ! តើ​សាតាំង​កំពុង​និយាយ​អ្វី? ដោយ​មាន​ល្បិចកល វា​បង្កប់​ន័យ​ថា៖ «ព្រះ​ទ្រង់​ខ្លាច។ ព្រះ​កំពុង​លាក់​អ្វី​មួយ​ពី​អ្នក ព្រោះ​ព្រះ​អង្គ​មិន​ចង់​ឲ្យ​មាន​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង។ ព្រះ​អង្គ​ច្រណែន​នឹង​អ្វី​ដែល​អ្នក​អាច​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា។ គឺ​នៅ​ទី​នោះ នៅ​ទី​ដែល​ខ្ពស់​នៅ​លើ​បល្ល័ង្ក​របស់​ទ្រង់—គឺ​ព្រះ​អង្គ​គ្រាន់​តែ​រក​ប្រយោជន៍​សម្រាប់​តែ​អង្គ​ឯង ដោយ​ការ​ពារ​ផល​ប្រយោជន៍​របស់​ទ្រង់។ ព្រះ​អង្គ​មិន​ចង់​ឲ្យ​អ្នក​មាន​របស់​ល្អ​ទាំង​អស់​ដែល​ព្រះ​អង្គ​មាន​នោះ​ទេ។ ព្រះ​អង្គ​មិន​ល្អ​ទេ ដូច្នេះ​អ្នក​រាល់​គ្នា​មិន​អាច​ទុក​ចិត្ត​លើ​អ្វី​ដែល​ព្រះ​អង្គ​មាន​បន្ទូល​បាន​ឡើយ»។

នេះ​ជា​របៀប​ដែល​លោក ចន មីលតុន (John Milton) ស្រមៃ​មើល​តក្កវិជ្ជា​ដ៏​អាក្រក់​របស់​សាតាំង​នៅ​ក្នុង​កំណាព្យ​របស់​លោក​ដែល​មាន​ចំណង​ជើង​ថា ស្ថានសួគ៌​ដែល​បាន​បាត់​បង់ (Paradise Lost)៖

តើ​ជា​កំហុស​ឬ ចំពោះ​អ្វី​ដែល​បុគ្គល​ណា​ម្នាក់​គួរ​ដឹង?

តើ​ចំណេះ​ដឹង​របស់​អ្នក​អាច​ប៉ះ​ពាល់​អ្វី​ដល់​ទ្រង់ ឬ​ក៏​ដើម​ឈើ​នេះ

ប្រឆាំង​នឹង​បំណង​ព្រះ​ហឫទ័យ​របស់​ទ្រង់​ទៅ បើ​អ្វី​ទាំង​អស់​ជា​របស់​ទ្រង់?

ឬ​មួយ​ជា​ការ​ច្រណែន? ហើយ​ការ​ច្រណែន​អាច​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ឱរា​សួគ៌​បាន​ឬ?

និពន្ធ​ដោយ​លោក ចន មីលតុន (John Milton), Paradise Lost, សៀវភៅ​ទី IX

ប្រសិន​បើ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​មិន​ល្អ​ទេ នោះ​យើង​មិន​អាច​ទុកចិត្ត​លើ​ព្រះ​បន្ទូល​របស់​ទ្រង់​បាន​ទេ។

នៅ​ពេល​ដែល​សាតាំង​បញ្ចុះបញ្ចូល​នាង អេវ៉ា ឲ្យ​ងាក​ភ្នែក​ចេញ​ពី​សេចក្តី​ល្អ​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់ ហើយ​សម្លឹង​ទៅ​ឯ​ដើម​ឈើ នោះ​វា​បាន​បញ្ចុះបញ្ចូល​នាង​ឲ្យ​ជឿ​ថា តាម​ពិត ព្រះ​ជាម្ចាស់​មិន​ល្អ​ដូច​ដែល​នាង​ធ្លាប់​គិត​នោះ​ទេ។ «កាល​ស្ត្រី​បាន​ឃើញ​ថា ផ្លែ​ឈើ​នោះ​បរិភោគ​បាន ក៏​ជា​ទី​គាប់​ដល់​ភ្នែក ហើយ​ជា​ដើម​ដែល​ល្មម​គួរ​នឹង​ចង់​បាន ដើម្បី​ឲ្យ​បាន​ប្រាជ្ញា នោះ​នាង​ក៏​យក​ផ្លែ​មក​បរិភោគ ព្រម​ទាំង​ចែក​ឲ្យ​ដល់​ប្ដី​ដែរ គាត់​ក៏​បរិភោគ​តាម» (៣:៦)។ មុន​ពេល​នេះ មាន​ព្រះ​ជាម្ចាស់​តែ​មួយ​អង្គ​គត់​ដែល​ប្រកាស​អំពី​អ្វី​ដែល​ល្អ។ ឥឡូវ​នេះ នាង អេវ៉ា សម្រេច​ខ្លួន​ឯង​ថា​ដើម​ឈើ​ដែល​ហាម​ឃាត់​នេះ​ល្អ​សម្រាប់​ជា​អាហារ។ នៅ​ពេល​ដែល​ដើម​ឈើ​នោះ​មើល​ទៅ​ល្អ នោះ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ទត​ឃើញ​ថា​មិន​ល្អ​ទេ។

គ្មាន​សិទ្ធិ​ចោទ​ប្រកាន់​ព្រះ​អាទិត្យ​ទេ
នៅ​ពេល​ធ្លាក់​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ការ​បោក​បញ្ឆោត​របស់​សាតាំង នោះ​លោក អ័ដាម និង​នាង អេវ៉ា ក៏​បាន​នាំ​ឲ្យ​មាន​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ចំពោះ​ទំនាក់​ទំនង​របស់​ពួក​គេ​ជា​មួយ​នឹង​ព្រះ​ជាម្ចាស់។ ប្រសិន​បើ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​មិន​ល្អ តើ​អ្នក​ណា​អាច​ដឹង​ថា ព្រះ​បន្ទូល​របស់​ទ្រង់​ពិត​ជា​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ទៅ​បាន? ការ​លើក​តម្កើង​ភាវៈ​ដែល​ព្រះ​បាន​បង្កើត​ឲ្យ​ខ្ពស់​ជាង​ព្រះ​អាទិករ​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​មិន​អាច​ស្តាប់​ឮ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​បាន​ច្បាស់​ដូច​ដែល​ព្រះ​អង្គ​មាន​បន្ទូល​នោះ​ទេ។ ម្យ៉ាង​ទៀត ការ​ថ្វាយ​បង្គំ​រូប​ព្រះ​ក្លែង​ក្លាយ​របស់​យើង​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់។

នៅ​ពេល​ដែល​មនុស្ស​ជាតិ​ត្រូវ​បាន​បណ្ដេញ​ចេញ​ពី​សួនច្បារ​អេដែន​ទៅ​កាន់​វាល​ខ្សាច់​ភាគ​ខាង​កើត​នៃ​សួន​អេដែន នោះ​គម្លាត​របស់​ពួក​គេ​ពី​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ក៏​កាន់​តែ​ឃ្លាត​ឆ្ងាយ ហើយ​ព្រះ​បន្ទូល​របស់​ទ្រង់​ចាប់​ផ្តើម​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ច្បាស់​លាស់​កាន់​តែ​ច្រើន​ឡើងៗ។ អំពើ​បាប​គឺ​ជា​ហេតុ​ផល​ដំបូង​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​យល់​អំពី​ព្រះ​អាទិករ​របស់​យើង​បាន ហើយ​វា​ធ្វើ​ឲ្យ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​កាន់​តែ​កើន​ឡើង​ថែម​ទៀត​ដោយ​សារ​តែ​ភាព​មាន​កម្រិត និង​គម្លាត​វប្បធម៌​របស់​យើង។ ប៉ម​បាបិល​ក៏​បន្ថែម​បញ្ហា​របស់​យើង​ជា​មួយ​នឹង​រនាំង​ថ្មី​មួយ​ចំពោះ​ការ​យល់​ដឹង​ច្បាស់​លាស់ និង​ដំណើរ​ដ៏​វែង​ឆ្ងាយ​នៃ​ប្រវត្តិ​សាស្ត្រ​ដែល​មិន​អាច​ជៀស​បាន​ ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​កាន់​តែ​ឆ្ងាយ​ទៅៗ​ពី​សេចក្ដី​ពិត​ដែរ។

អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​គឺ​ថា ព្រះ​គម្ពីរ​អាច​មើល​ទៅ​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ច្បាស់​សម្រាប់​យើង ដោយ​សារ​យើង​បាន​បដិសេធ​មូល​ដ្ឋាន​នៃ​ភាព​ច្បាស់​លាស់​ក្នុង​សេចក្ដី​ល្អ​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់​ចោល។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ការ​តយុទ្ធ​នោះ​កាន់​តែ​ឈឺ​ចាប់​ដោយ​សារ​តែ​ភាព​មាន​កម្រិត​ពី​ធម្មជាតិ​របស់​យើង​ផ្ទាល់ និង​គម្លាត​វប្បធម៌​រវាង​យើង និង​អ្នក​និពន្ធ​ដើម ប៉ុន្តែ​ការ​ចាប់​ផ្តើម​របស់​វា​ទាំង​អស់​គឺ​ជា​ការ​បដិសេធ​របស់​មនុស្ស​ក្នុង​ការ​តោង​ឲ្យ​ជាប់​នូវ​សេចក្តី​ល្អ​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់។ យើង​មាន​បញ្ហា​ខាង​សីលធម៌​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​ពន្លឺ​ដ៏​ច្បាស់​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ​មាន​ភាព​ស្រអាប់។ យើង​ត្រូវ​មើល​ភាព​ល្អ​ដ៏​រុងរឿង​របស់​ព្រះ​ជាម្ចាស់​នៅ​ក្នុង​ទំព័រ​នៃ​កណ្ឌ​គម្ពីរ​របស់​ទ្រង់ ដើម្បី​យល់​ឲ្យ​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ ប៉ុន្តែ​សេចក្តី​ស្រឡាញ់​ចំពោះ​រូប​ព្រះ​ក្លែង​ក្លាយ​របស់​យើង​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​ចិត្ត​របស់​យើង​ខ្វាក់។ ដូច្នេះ​ហើយ លោកគ្រូ ខាល់វីន (Calvin) បាន​សរសេរ​ថា៖

«ដូច្នេះ ចូរ​ឲ្យ​មនុស្ស​ខ្វាក់ និង​មនុស្ស​ភ្នែក​ខ្សោយ​មក​ចោទ​ប្រកាន់​ខ្លួន​ឯង នៅ​ពេល​ដែល​ពួក​គេ​មិន​អាច​ទ្រាំទ្រ​នឹង​ពន្លឺ​នៃ​ព្រះ​បន្ទូល​នេះ​បាន ប៉ុន្តែ​ទោះ​បី​ជា​ភាព​ងងឹត​គ្រប់​ដណ្ដប់​លើ​ពួក​គេ​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ចូរ​យើង​តោង​ឲ្យ​ណែន ហើយ​ខ្ជាប់​ខ្ជួន​នឹង​ពន្លឺ​ស្ថាន​សួគ៌​នេះ…ដ្បិត​មនុស្ស​ខ្វាក់ ឬ​ខ្សោយ​ភ្នែក​គ្មាន​សិទ្ធិ​ចោទ​ប្រកាន់​ព្រះ​អាទិត្យ​ទេ ដោយ​ព្រោះ​ពួក​គេ​មិន​អាច​មើល​ទៅ​ឯង​ទ្រង់​បាន​នោះ​ឡើយ»។

និពន្ធ​ដោយ​លោក​គ្រូ ចន កាល់វិន (John Calvin) Commentary on the Book of the Prophet Isaiah «សៀវភៅ​អត្ថាធិប្បាយ​កណ្ឌ​គម្ពីរ​ហោរា អេសាយ» វ៉ុល​ទី៣, ទំព័រ៤២០-២១។

ដូច្នេះ តើ​ព្រះ​ជាម្ចាស់​នឹង​បំភ្លឺ​ភ្នែក​របស់​យើង​យ៉ាង​ដូច​ម្ដេច ដើម្បី​ឲ្យ​អាន​ព្រះ​បន្ទូល​របស់​ទ្រង់​បាន​ច្បាស់​លាស់? សម្រាប់​ចម្លើយ​នោះ យើង​នឹង​មើល​ទៅ​ហោរា​ម្នាក់​នៅ​វាល​ទំនាប​ម៉ូអាប់ នៅ​ក្នុង​មេរៀន​បន្ទាប់​របស់​យើង។

អាន​បន្ថែម ផ្នែក​ទី១, ផ្នែក​ទី២, ផ្នែក​ទី៤, ផ្នែក​ទី៥, ផ្នែក​ទី៦

និពន្ធ​ដោយ៖ Dan Crabtree
បក​ប្រែ​ដោយ៖ ជឿន ជីវិចន្ធា
កែ​សម្រួល​ដោយ៖ លោក ខែម បូឡុង, លោក ទេព រ៉ូ, លោក ឯក សត្យា,
លោក ហុង សម្ភស, លោក សឹម រក្សា, ស៊ូ ទិត្យ, លោក​ស្រី ឡូញ ស្រីរដ្ឋ និង​លោក ឈាង បូរ៉ា
ដក​ស្រង់​ខ្លះៗ និង​កែ​សម្រួល​ចេញ​ពី thecripplegate.com ដោយ​មាន​ការ​អនុញ្ញាត។

តើអ្នកចូលចិត្តអត្ថបទនេះទេ?

មតិយោបល់

ឆ្លើយ​តប

អាសយដ្ឋាន​អ៊ីមែល​របស់​អ្នក​នឹង​មិន​ត្រូវ​ផ្សាយ​ទេ។ វាល​ដែល​ត្រូវ​ការ​ត្រូវ​បាន​គូស *

Loading…

0

តើ​ការ​ជ្រមុជ​ដោយ​ព្រះ​វិញ្ញាណ​បរិសុទ្ធ​ជា​អ្វី?

មូល​ហេតុ​ប្រាំ​យ៉ាង​យើង​មិន​បង្កើត​សិស្ស (ភាគ១)